А я такого слова, «нормотворчество» то есть, не знаю, погрозил пальчиком дядя из министерства. Какого?
Да какая разница! Из любого.
На последней сессии областного маслихата депутатам пришлось проголосовать за отмену собственного решения. В июле они утвердили Правила благоустройства, содержания и защиты зеленых насаждений на территории населенных пунктов Костанайской области. Цель была благая – навести порядок. Тем более что многие территории сегодня частные, но от того, как они содержатся, зависит облик городов и поселков. В Правилах предусматривались паспорта благоустройства. Что-то вроде паспортов содержания домов, по которым судят о подготовке здания, например, к отопительному сезону. Каждый хозяин частной территории должен был соблюдать ряд обязательств, которые бы позволяли не валить ему мусор где угодно, не ставить машины где угодно, наконец, обеспечить освещение. По большому счету, так начинается культура жития в любом населенном пункте. Но тут подключилась бдительная юстиция.
Именно так называемые паспорта благоустройства и стали в первую очередь объектом критики. И не просто критики. Областной орган юстиции... отказал в регистрации. Как пояснила депутатам начальник областного управления архитектуры и градостроительства Сара Умарова, департамент юстиции признал документ несоответствующим законодательству. Нет, оказывается, в практике тех терминов, которые применили в Правилах благоустройства в Костанае. А нет потому, объяснила начальник управления, что на уровне республики такого документа НЕ СУЩЕСТВУЕТ в принципе! Но как понимать то, что в Астане он успешно работает? Ведь именно в столице его подглядели костанайские депутаты. Кроме того, наша юстиция сочла, что принятые депутатами Правила благоустройства обязывают субъект (хозяина территории) брать на себя нигде не прописанные обязательства. И тем самым его ущемили в правах и свободах. И это при том, что документ прошел антикоррупционную экспертизу, согласован с соответствующим республиканским агентством и местной Ассоциацией содействия предпринимательской деятельности.
На сессии голосовали за два предложения. Первое – черт с ним, отменим Правила. И второе – попытаться отстоять собственное нормотворчество. В результате депутат облмаслихата Татьяна Шерстобитова осталась в одиночестве. Все остальные решили с юстицией не связываться. Сара Умарова по этому поводу заметила, успокаивая то ли себя, то ли депутатов: «Нет пределов совершенству любого документа». Но осадок все же остался горький.
А вот, к примеру, в США в одних штатах есть смертная казнь, а в других – нет. В одних – можно международным наблюдателям присутствовать во время выборов на избирательных участках, а в других – нельзя приближаться к ним ближе чем на тридцать метров. И ведь речь идет об основополагающих положениях, а не о том, где на частной территории нужно ставить мусорные баки.
Ограничение нормотворчества даже в такой сфере, как благоустройство, когда нельзя ввести простые термины, на мой взгляд, говорит об одном: о незрелом и далеко не гражданском обществе. Органы самоуправления в странах, которые принято называть цивилизованными, это реально существующие институты. Мы же продолжаем много говорить о самоуправлении, а жить по принципу «разрешит ли дядя из правительства применять такой термин, как паспорт благоустройства?»
